À l’Inspection générale des finances (IGF), la transformation est en marche. Sous l’impulsion de son Chef de service, Christophe Bitasimwa Bahii, le Plan triennal 2026-2028 entend faire du contrôle systémique le socle d’une nouvelle gouvernance des finances publiques en République démocratique du Congo. Modernisation des méthodes, digitalisation des mécanismes de surveillance, anticipation des risques et détection précoce des irrégularités : le chantier est immense et exige une profonde mutation des pratiques. Mais cette révolution institutionnelle ne se déroule pas sans résistance. Les critiques nourries par les récents sondages sur l’IGF et son responsable soulèvent une question fondamentale : l’institution doit-elle être jugée à l’aune de sa popularité ou à celle de son efficacité dans la protection des ressources publiques ? Une chose est certaine : le contrôle systémique dérange parce qu’il s’attaque aux zones d’ombre de la gestion publique.
À l’Inspection générale des finances, l’heure n’est plus simplement à la multiplication des contrôles ponctuels. Une transformation structurelle est engagée pour inscrire durablement la surveillance des finances publiques dans une logique d’anticipation, de prévention et de performance. C’est tout le sens du plan triennal 2026-2028 porté par Christophe Bitasimwa Bahii, Chef de service de cette institution stratégique, qui entend faire du contrôle systémique le principal levier de modernisation de l’IGF.
Un chantier ambitieux, qui suppose de rompre avec certaines habitudes, de renforcer les capacités opérationnelles des inspecteurs et de placer les nouvelles technologies au cœur des mécanismes de contrôle. L’objectif est clair : ne plus attendre que les irrégularités soient consommées pour intervenir, mais identifier les vulnérabilités des circuits financiers publics, prévenir les risques et fermer progressivement les espaces propices aux pratiques illicites.
Seulement voilà : une telle mutation ne peut que bousculer les intérêts établis. À mesure que les mécanismes de surveillance se renforcent, les résistances au changement deviennent plus visibles. Les récentes enquêtes d’opinion consacrées à l’IGF et à son responsable interviennent ainsi dans un contexte où la réforme des méthodes de contrôle constitue un enjeu majeur pour la gouvernance publique congolaise.
Le plan triennal 2026-2028, le grand chantier de Christophe Bitasimwa
Il serait réducteur de ramener l’action de Christophe Bitasimwa à des controverses médiatiques ou à des classements de popularité. Depuis son arrivée à la tête de l’IGF, l’enjeu est celui d’une transformation institutionnelle profonde, dont le plan triennal 2026-2028 constitue la feuille de route stratégique.
Le pari consiste à faire évoluer l’Inspection générale des finances d’un dispositif essentiellement tourné vers des interventions de contrôle vers une institution davantage proactive, capable d’analyser les risques, de surveiller les opérations sensibles et de détecter les anomalies avant qu’elles ne se transforment en pertes pour le Trésor public.
Cette approche systémique repose sur une vision globale de la gestion publique. Elle ne consiste plus uniquement à examiner une opération financière isolée, mais à comprendre les mécanismes, les circuits de décision, les procédures administratives et les interactions susceptibles de favoriser les irrégularités.
En clair, il s’agit de s’attaquer aux faiblesses du système plutôt que de se limiter à constater leurs conséquences. C’est une évolution fondamentale pour un pays qui entend améliorer la mobilisation de ses recettes, rationaliser ses dépenses et garantir une meilleure traçabilité de l’utilisation des ressources publiques.
La tâche de Christophe Bitasimwa est donc considérable. Il lui revient de conduire cette mutation, de renforcer les compétences techniques des équipes, d’accélérer la digitalisation des procédures et de faire de l’IGF un instrument moderne de prévention et de sécurisation des finances de l’État.
Le contrôle systémique dérange les habitudes et les intérêts établis
Il ne faut pas se voiler la face : renforcer le contrôle des finances publiques ne fait pas nécessairement l’affaire de tout le monde. Lorsqu’une institution réduit les marges d’opacité, exige davantage de transparence et s’intéresse aux mécanismes qui permettent les irrégularités, elle rencontre inévitablement des résistances.
Les gestionnaires publics, ordonnateurs, comptables et autres responsables soumis aux contrôles sont appelés à s’adapter à des exigences plus rigoureuses. Ceux qui ont pris l’habitude de fonctionner dans des circuits insuffisamment transparents peuvent percevoir cette évolution comme une contrainte.
Plus encore, les acteurs qui tirent profit des failles administratives et financières ont objectivement intérêt à ce que les mécanismes de surveillance restent faibles ou inefficaces.
Il serait donc naïf de considérer que toutes les critiques adressées à l’IGF sont nécessairement dénuées d’arrière-pensées. Cela ne signifie nullement que l’institution ou son responsable doivent être soustraits à toute critique. Au contraire, le contrôle des contrôleurs demeure une exigence de bonne gouvernance. Mais il importe de distinguer les critiques constructives, fondées sur des faits, des campagnes de dénigrement susceptibles de décourager les réformes.
Les sondages ne sont ni des audits ni des bulletins de performance
Les récents sondages portant sur la perception de l’IGF et de Christophe Bitasimwa méritent, à cet égard, une lecture particulièrement prudente.
Peut-on véritablement mesurer la performance d’une institution spécialisée dans le contrôle des finances publiques à partir de l’appréciation d’un échantillon de citoyens qui, pour la plupart, ne sont pas directement impliqués dans les opérations de gestion publique et ne disposent pas nécessairement des éléments techniques permettant d’évaluer son travail ?
Dans une agglomération comme Kinshasa, qui compte près de 20 millions d’habitants, la représentativité d’un échantillon constitue un enjeu méthodologique essentiel. Interroger 1 000 personnes ou recueillir 1 503 votes sur une plateforme numérique ne suffit pas, à lui seul, à établir un diagnostic objectif sur les performances d’une institution nationale.
Un sondage d’opinion renseigne sur une perception à un moment donné. Il ne remplace ni un audit institutionnel, ni une évaluation professionnelle, ni une analyse des résultats opérationnels.
L’IGF n’a pas pour vocation première de séduire l’opinion publique. Sa mission consiste à contribuer à la bonne gestion des finances de l’État, à déceler les irrégularités, à formuler des recommandations et à favoriser l’amélioration des mécanismes de gouvernance.
Son efficacité devrait donc être appréciée à partir d’indicateurs vérifiables : la qualité des contrôles, la pertinence des recommandations, le suivi de leur mise en œuvre, les risques identifiés, les irrégularités documentées et les résultats obtenus dans la sécurisation des ressources publiques.
Les perceptions citoyennes ont leur importance, mais elles ne sauraient constituer l’unique thermomètre de la performance d’une institution aussi technique.
La digitalisation, l’autre front de la modernisation
La réussite du plan triennal 2026-2028 passe également par l’accélération de la transformation numérique de l’IGF. Dans un environnement où les opérations financières deviennent de plus en plus complexes, les méthodes traditionnelles de contrôle ne peuvent suffire à répondre à toutes les exigences de transparence et de célérité.
L’exploitation des données, l’interconnexion des informations, l’analyse des flux financiers et l’identification des opérations atypiques doivent progressivement renforcer les capacités d’intervention de l’institution. C’est précisément l’intérêt du contrôle systémique : disposer d’une vision plus complète des circuits financiers publics, détecter les anomalies à temps et intervenir avec davantage de précision.
Cette modernisation doit également permettre de renforcer la traçabilité des opérations, de réduire les délais de traitement et d’améliorer la capacité de l’IGF à accompagner les administrations dans la correction de leurs faiblesses.
Christophe Bitasimwa joue ainsi une carte déterminante pour l’avenir de l’institution. La réussite de cette transformation ne dépendra pas seulement des orientations stratégiques, mais aussi de leur traduction concrète dans les pratiques quotidiennes des inspecteurs et des services publics concernés.
Réussir la réforme plutôt que céder aux controverses
La RDC a besoin d’une Inspection générale des finances forte, indépendante dans l’exercice de ses missions, techniquement performante et capable de s’adapter aux nouvelles exigences de la gouvernance publique.
Le Plan triennal 2026-2028 représente, dans cette perspective, un rendez-vous important. Sa réussite pourrait contribuer à installer une culture de prévention, de responsabilité et de transparence dans la gestion des ressources de l’État.
Mais cette ambition exige de la constance, des moyens adaptés, une véritable appropriation de la réforme par les équipes et une évaluation régulière des résultats. Elle impose également à l’IGF de faire preuve d’exemplarité, de rigueur et de transparence dans l’accomplissement de ses missions.
Christophe Bitasimwa ne doit donc pas se laisser détourner de ce chantier par le vacarme des controverses. Il doit surtout faire parler les résultats, démontrer l’efficacité des nouvelles méthodes et prouver que le contrôle systémique peut produire des changements mesurables dans la gestion publique.
Au fond, la véritable bataille de l’IGF n’est pas celle des sondages, des appréciations personnelles ou des querelles de popularité. Elle se joue dans les circuits financiers de l’État, dans la capacité à prévenir les détournements, à débusquer les irrégularités et à protéger chaque ressource destinée au développement du pays.
Si le contrôle systémique dérange, c’est qu’il remet en question des habitudes que la bonne gouvernance ne peut plus tolérer. Mais la meilleure réponse aux résistances ne sera ni la polémique ni la confrontation : ce seront les résultats tangibles du plan triennal 2026-2028.
C’est à cette aune que Christophe Bitasimwa et l’IGF seront véritablement jugés.
Econews
Soyez le premier à commenter