À force de marteler que « Ceuta est espagnole », Madrid pourrait bien produire l’effet qu’elle cherche précisément à éviter : attirer davantage l’attention internationale sur la singularité de cette ville européenne située sur la façade nord-africaine, au cœur du territoire marocain.
Il est des certitudes que l’on répète tellement qu’elles finissent par susciter des interrogations. À Madrid, le discours sur Ceuta semble progressivement s’inscrire dans cette logique. « Ceuta est espagnole », répète-t-on avec insistance, comme pour refermer définitivement toute discussion. Mais plus cette affirmation revient dans le débat public, plus elle pousse à regarder la carte, à interroger l’histoire et à mesurer le caractère pour le moins particulier de cette présence espagnole en Afrique du Nord.
Car une carte géographique ne se contente pas de reprendre les slogans politiques. Elle montre une réalité : Ceuta est une ville administrée par l’Espagne, mais située sur la côte nord-africaine, à proximité immédiate du Maroc. Et cette situation nourrit depuis longtemps une revendication marocaine, qui considère Ceuta et Melilla comme des territoires marocains sous administration espagnole.
Madrid voudrait que le sujet soit définitivement classé. Pourtant, chaque nouvelle bataille rhétorique autour de Ceuta contribue paradoxalement à le remettre au centre de l’attention.
Une anomalie géopolitique qui ne disparaît pas à coups de slogans
Le problème, pour l’Espagne, est qu’il ne suffit pas d’affirmer qu’un territoire est espagnol pour faire disparaître les interrogations historiques et géopolitiques qui l’entourent.
Ceuta possède aujourd’hui les institutions espagnoles, utilise l’euro, participe au système politique espagnol et bénéficie du statut de ville autonome. Pour Madrid, ces éléments constituent la manifestation concrète de son appartenance à l’Espagne.
Mais Rabat regarde la question sous un autre angle. Pour le Maroc, la présence espagnole à Ceuta relève d’un héritage historique de la période des implantations européennes en Afrique du Nord. La revendication de souveraineté marocaine n’est donc pas née d’une polémique récente : elle s’inscrit dans une lecture historique et territoriale plus ancienne.
Voilà pourquoi le débat ne peut être réduit à une simple formule : « Ceuta est espagnole ». Cette formule décrit la position de Madrid. Elle ne clôt pas, à elle seule, le débat sur la manière dont cette souveraineté est perçue par l’autre partie.
Plus Madrid banalise, plus le monde regarde
Le paradoxe est là. Chaque fois que les autorités espagnoles insistent sur la normalité de la situation, elles contribuent à rappeler qu’elle est tout sauf ordinaire. Une ville administrée par un État européen, située géographiquement en Afrique et revendiquée par le pays qui l’entoure : difficile de demander au monde de ne pas regarder.
La question devient alors presque inévitable : comment une telle configuration historique a-t-elle pu perdurer jusqu’au XXIᵉ siècle ? Et c’est précisément cette interrogation qui peut progressivement dépasser le seul cadre du contentieux hispano-marocain.
Car dans un monde où les frontières héritées de l’histoire coloniale continuent d’alimenter des débats, les territoires comme Ceuta et Melilla constituent des cas particulièrement sensibles. Ils rappellent que la géographie politique actuelle est aussi le produit de conquêtes, de traités, de rapports de force et d’héritages historiques dont les interprétations divergent encore.
Le Maroc ne veut plus d’un sujet enterré
Pour Rabat, Ceuta n’est pas une simple question administrative espagnole. Elle appartient à un contentieux territorial plus large portant également sur Melilla et plusieurs petits territoires situés sur ou à proximité du littoral marocain.
La position marocaine consiste à considérer que la question doit, tôt ou tard, être abordée dans le cadre d’un règlement politique.
Madrid, de son côté, défend fermement sa souveraineté et rappelle que Ceuta fait partie intégrante de l’Espagne.
Entre ces deux positions, le statu quo demeure. Mais le statu quo n’est pas nécessairement l’oubli.
Au contraire, plus la question est répétée, plus elle devient visible. Et c’est là que le discours espagnol peut rencontrer sa propre contradiction : vouloir imposer l’idée d’une évidence peut conduire l’opinion internationale à s’intéresser précisément à ce que cette « évidence » cherche à rendre invisible.
Une bataille de mots qui révèle une bataille de récits
Derrière Ceuta se joue également une bataille narrative. Pour Madrid, l’histoire est celle d’un territoire espagnol dont la souveraineté ne saurait être remise en cause. Pour Rabat, il s’agit d’un territoire marocain dont la présence espagnole constitue un vestige historique appelé à être réexaminé.
Deux récits. Deux mémoires. Deux lectures de la même géographie. Et au milieu, une frontière qui demeure.
Le véritable enjeu n’est donc pas seulement de savoir qui répétera le plus souvent que Ceuta lui appartient. Il est de savoir qui réussira à imposer son récit historique et politique comme lecture dominante auprès de l’opinion internationale.
À ce jeu-là, la répétition excessive peut devenir contre-productive. Car lorsqu’un État doit constamment rappeler qu’une situation est « normale », certains finissent naturellement par se demander pourquoi il est nécessaire de le rappeler avec autant d’insistance.
Car parfois, vouloir démontrer qu’une question est définitivement réglée conduit précisément le public à demander : pourquoi cette question continue-t-elle d’être posée ?
Et lorsque le monde commence à regarder la carte, il ne regarde plus seulement ce que les capitales lui demandent de voir. Il regarde aussi ce qu’elles auraient préféré qu’il ne remarque pas.
Ceuta est peut-être espagnole dans le cadre politique actuel. Mais son emplacement, son histoire et la revendication marocaine font de cette ville un dossier géopolitique qui est loin d’avoir cessé de poser question.
Econews
Soyez le premier à commenter